Aujourd'hui j'ai vu...

Hop,

Comme l'on voit beaucoup de film au cours de notre vie et que tous ne mérite pas forcèment des critiques s'étalant sur des pages et des pages. Je vous propose ce topic.

Le sytème est très simple, il consiste à dire quel film vous avez vu aujourd'hui et à affirmer en quelques lignes si c'est bien ou pas bien.

Je donne l'exemple :

Aujourd'hui j'ai vu... Killing Zoé. Un film de Roger Avery totalement déjanté ou un américain spécialiste en perçage de coffre se retrouve à braquer une banque avec ses potes français à Paris. Jean-Hugues Anglade par totalement en vrille dans ce film et en remontre à la jolie Julie Delpy et au talentueu Eric Stoltz. Que du bonheur !

Okay...

Donc aujourd'hui, j'ai vu The Day After Tomorrow - Le jour d'après, réalisé par Roland Emmerich. C'était plutôt nul. Quelques scènes impressionnantes et un message assez pertinent (tout le contraire de ce qu'il y avait dans Independance Day). Dommage que les personnages et leur histoire soient risibles.
Par contre, la musique était très bien, elle convenait parfaitement au film.
Autrement, c'était moyen.

Bon d'accord, c'était juste pour voir Jake Gyllenhaal, mais il fait pas grand-chose dans le film, donc ça m'apprendra, hee.

Et ben moi, aujourd'hui j'ai vu Roméo + Juliet de Baz Luhrmann. Même que c'était super chouette. Je me lasserais sans doute jamais de ce film. Le mélange texte d'époque avec iconographie comtemporaine me fait trop délirer. Un des meilleurs film de DiCaprio en plus (avec Gilbert Grappe of course ) et pis... Claire Danes est trop mignonne.

Si tu veux du mélange Shakespeare/moderne, je le dirai jamais assez, mais regarde Peines d'Amour Perdues.
Un de mes films préférés, de Brannagh en plus, et avec des acteurs qu'on attend pas là : Alessandro Nivola, Mattex Lillard,...

Aujourd’hui j’ai vu SAW de James Wan (yeeeeesssss enfin ).

Je résume en quelque ligne l’histoire pour ceux qui ne connaissent pas : deux hommes sont enchaînés au mur d’une salle de bain et l’un des deux doit tuer l’autre dans un certain lapse de temps …

Bien sur c’est un résumé condensé car le film ne se résume pas qu’a ça et pose certaine question tel que : que serions nous prêt a faire pour survivre ?...

Par contre âme sensible s’abstenir.

J’ai beaucoup aimé (même si je m’attendais a un truc plus sanglant ); en plus la fin on s’y attend pas du tout, sacré rebondissement. Les acteurs jouent très bien surtout Cary Elwes.
Et ça change de ce qu’on peut voir comme film, je trouve l’idée très bonne même si ça fait un peut flipper… (Par moment je me disais et si un dingue comme ça existait pour de vrais brrr :s).
Bref je ne regrette pas de l’avoir vu, je regrette juste de ne pas avoir pu le voir au ciné.

Pour ceux que ça intéresse Saw II sort le 28 décembre (et la je le louperais pas ^^) et ils comptent en faire un troisième.

Yeah super idée de forum ash.
Alors recemment j'ai vu MISSION.
L'un des films préférés de ma mère que je lui ai offert pour noel
D'aprés ce que j'ai pu comprendre, le film avait assez choqué à l'époque par sa violence. En le voyant aujourd'hui on voit que l'hémoglobine s'est plutot généralisée, vu que même mes parents ne l'ont pas trouvé si violent que ca (faut dire dans le genre film historique une fois qu'on a vu le soldat ryan je crois qu'on risque plus d'etre choqué par la suite )
Il n'en reste pas moins que le film est un chef d'oeuvre, servi par des paysages et une musique magnifiques. Robert De Niro et Jeremy Irons sont éblouissants dans leurs personnages dont ils ont totalement revetu la peau. La mise en scène ne fait jamais dans le spectaculaire et est au contraire trés simple, ce qui rajoute au réalisme de l'histoire.
Un grand film, qui n'a pas eu la palme d'or 1986 à cannes pour rien, au service de deux thèmes superbes: la redemption d'un homme et la résistance vaine de la culture face à la modernisation.
ps: ce film a visiblement influencé le réalisateur du dernier samourai vu que les thèmes traités dans son film sont quasiment les mêmes. Mission reste plus mémorable, le dernier samourai même si c'est un bon film usant trop souvent de plans spectaculaires.

Detheo a écrit:

Okay...

Donc aujourd'hui, j'ai vu The Day After Tomorrow - Le jour d'après, réalisé par Roland Emmerich.
Bon d'accord, c'était juste pour voir Jake Gyllenhaal, mais il fait pas grand-chose dans le film, donc ça m'apprendra, hee.

En même temps Roland Emmerich n'a jamais réussi à se débarrasser de nombreux clichés américains, ce qui est bien dommage car il arrive quand même dans plusieurs de ces films à mettre en valeur les séquences dramatiques.

Neoskywalker a écrit:

En même temps Roland Emmerich n'a jamais réussi à se débarrasser de nombreux clichés américains, ce qui est bien dommage car il arrive quand même dans plusieurs de ces films à mettre en valeur les séquences dramatiques.

Ouip, clairement, son film ne se détache pas particulièrement du traditionnel film catastrophe hollywoodien, fallait pas s'attendre à grand-chose.

Donc aujourd'hui, j'ai vu Star Wars Episode IV: A New Hope. Et tout a déjà été dit sur ce film, vraiment.
Plus je le vois, et plus je me dis que il mérite quand même bien son statut de film le plus aimé de toute la planète (enfin, peut-être pas mais presque).
C'est peut-être parce que je fais partie de ces dévoués tarés complètement fana de l'univers Star Wars, mais Episode IV incarne vraiment la magie du cinéma par excellence. Je ne prétends pas tout connaître au cinéma, au contraire... Mais ce n'est que mon avis personnel. C'était probablement la vingtième fois que je le voyais, mais j'ai toujours eu les mêmes frissons, lorsque j'ai vu Luke se tenir devant le coucher des deux soleils, sur Tatooine. Cette scène est possiblement la meilleure de toute la saga -et elle ne contient pas un seul dialogue. Je ne saurai pas dire pourquoi elle m'affecte autant...
Bizarrement, en y repensant, j'ai trouvé que le film avait les mêmes qualités que le King Kong de Peter Jackson. On est transportés dans ce monde complètement génial, avec pleins de créatures bizarroïdes -et en même temps, il y a tous ces personnages auxquels on s'attache vraiment, des répliques mémorables, une bonne dose d'humour et d'action, des effets spéciaux impressionnants. Et cette petite touche de magie, carrément inexplicable, qui fait que le film nous tient particulièrement à coeur.
J'arrive pas à croire que le film dure 2h, c'est fou comme ça passe vite...

Aujourd'hui j'ai vu:

revu
Ombre et brouillard de Woody Allen. Peut-être pas son meilleur mais un de ceux dont j'apprécie tout particulièrement l'univers et l'atmosphère. Filmé en noir blanc dans une ville dont on ne situe ni le temps ni l'emplacement. Les plans sont magnifiques, la photo géniale. C'est marrant j'avais pas observé lors des premières vision mais il opère pour ses séquences à une caméra pour la plupart de ses dialogues. La caméra passe d'un visage à un autre, puis reviens sur le premier avant de repasser sur le second, et le tout, most of the time en gros plan.
La distrib est en plus grandiose; Allen, John Cusack, Mia Farrow, John Malkovitch, Madonna, Jodie Foster, Kathy Bates et j'en oublie..

Vu
Trois enterrement de Jones. Magnifique , beau , simple, émouvant. Sans jamais en faire trop, Tommy Lee bluff en proposant du non conventionnel. La scène au beau milieu du désert dans un bar paumé montrant Tommy Lee Jones perdu et bourré sur fond de Chopin ( joué sur un piano dont l'adjectif pourri n'est pas de trop pour le qualifier) m'a particulièrement marquée. Bref, c'était super

Un air de Famille de Cédric Klapish. Distrib impeccable, ( Bacri nous fait du Bacri mais il le fait tellement bien ). Sujet traité dans un lieu unique ou le dialogue est roi. Ou comment l'évolution des personnages sur une soirée est tellement bien traitée que t'as l'impression de les connaître depuis toujours. Du super Klapish. Décidément, je l'aime beaucoup ce réal.

Detheo a écrit:

Bizarrement, en y repensant, j'ai trouvé que le film avait les mêmes qualités que le King Kong de Peter Jackson. On est transportés dans ce monde complètement génial, avec pleins de créatures bizarroïdes -et en même temps, il y a tous ces personnages auxquels on s'attache vraiment, des répliques mémorables, une bonne dose d'humour et d'action, des effets spéciaux impressionnants. Et cette petite touche de magie, carrément inexplicable, qui fait que le film nous tient particulièrement à coeur.

Faisant partie de l'un des " dévoués tarés complètement fana de l'univers Star Wars", je ne peux qu'approuver cette remarque.
J'y ai également penser, et au fond voir king kong au ciné c'est comme si j'avais vu anh pour la première fois au cinéma.
Ils jouent sur les mêmes modèles au niveau du code de l'aventure. C'est le divertissement, le charisme des personnages, et l'aptitude du réalisateur à nous faire émerger dans un autre univers qui comptent.
Et pour les deux films, la chose qui compte le moins est le scénario qui est dans les deux cas completement pourri (starwars: on va sauver la princesse, kong: le singe va sauver la fille) mais c'est justement fait exprés, le scénario n'est pas complexe mais comme cela le spectateur peut encore adhérer à l'univers si celui ci lui parait simple et agréable.


Vive starwars, vive king kong, vive peter jackson par contre tu m'excuseras liz mais ce que je viens de dire vient de me rappeller à quel point aotc bousillait la saga donc je ne dirais pas vive machin.


Sinon j'ai revu recemment: Demain ne meurt jamais. Alors bon un james bond voilà, comme tous les modernes avec brosnan il utilise les mêmes ficelles (campbell étant finalement le seul avec goldeye à avoir innover) : un scénario ultra complexe qui finit par "ahaahaha on va détruire le monde" , des scènes d'action ultra surréalistes, des remarques de bond à droite à gauche et une james bond girl qui se bat pour une fois.
Ben, tout cela c'est trés con, c'est james bond et c'est excellent.
C'est sans doute la meilleure source de divertissement qui ait été crée selon moi d'autant qu'elle est inépuisable. Que ce soit ceux de roger moore ou de sean connery ou de pierce brosnan chaque bond malgré ses innombrables défauts me plait. Disons que je me marre souvent, mais c'est l'effet voulu par les films je pense.
Pour ce bond, entre le docteur allemand pyscopathe ("debout monsieur bond" dit t-il avec le pire accent imaginable), la voiture télécomandée que bond pilote au siège arrière, le missile qui passe juste dans la fenetre brisée de la voiture, le portable multi fonction qui lance des éclairs, et déverouille les portes, et les remarques de brosnan en bond toujours classe qui tombent toujours au bon moment, c'est vraiment la détente assurée à condition de pas vouloir faire travailler les neurones.

Citation :

la chose qui compte le moins est le scénario qui est dans les deux cas completement pourri.

Pas du tout d'accord. Si le scènario te semble simpliste c'est probablement parce que tu n'ais resté qu'a la surface des choses. Le thème du film se veut nettement plus profond que ce que tu semble sous entendre. Pour moi, King kong se veux être une figure modernisé du mythe de la Belle et la Bête. De plus, la version de Peter Jackson differt de celle de 1933 et tend encore un peu plus dans mon sens. Si dans la version original, Ann Darrow était totalement effrayé par King Kong et qu'il ne représentait pour elle qu'un monstre aussi dangereux que possesif, Jackson a lui bel et bien montré que "sa" Ann Darrow éprouvait, sinon de l'amour, de l'affection pour cette bestiole poilue qui a risqué sa vie pour elle.
Bien sur, ça n'enleve en rien le coté film d'aventure.

Sinon, ben pour commencer cette année cinémathographique en beauté, deux film vu dans la soirée même.

- La Soif du Mal d'Orson Welles. Un film policier rondement mené dans lequelle un policier Mexicain et Américain s'affronte lors de la même enquête. Si le scènario est prenant, le film vaut plus pour la qualité de sa réalisation tout à fait sublime à l'image du plan séquence d'introduction qui à lui seul est une petite leçon de cinéma.

Nota pour Johna : T'avais raison Welles interpréte bien Quinlan

- M, le Maudit de Fritz Lang. Un film visionnaire, comme tout ceux du génie allemand qu'est Fritz Lang, sur le thème des sérial killer. Tout en se gardant bien d'apporter des réponses, le film soulève le débat sur la peine de mort et l'irresponsabilité des tueurs en série.

Ahh c'est donc bien lui Welles. Sacré carrure hein?

Alors sentiments partagés sur ces deux films vu hier soir. Orson Welles est un véritable horloger dans sa manière de fabrication des plans. Ils sont d'une précision et s'une richesse formidable. Le récit n'est pas autrement fantastique mais comme tu le dis asho, les scènes sont fantastiques.

Quand à M. Le Maudit, ce film m'a littéralement hypnotisé. La puissance des images ( souvent simples et très dépouillées...à contrario d'un Welles), la force du récit... Certains plans ( souvent fixes ) vont me rester dans la tête très longtemps. La fin notamment, dévoilant à la fois le côté visionnaire de Lang et une dramaturgie fantastique, est à la fois glaçante et fascinante.

Deux auteurs majeurs du 20ème siécle au style radicalement différent, deux très bons films. Bref, deux excellentes découvertes.

Allez hop, ça fait un petit moment que je les ais vu mais je met mon avis ici.

Lord of War : Très très bon film signé Andrew Niccol. La montée en puissance d'un traficant d'arme aux état-unis. Si parfois, la psychologie des personnages semble peu crédible, c'est pour nous asséner d'informations aussi réel que déstabilisante. Niccol ne cherche pas à cacher la réalité ni même à faire de morale. Sont constat est simple et extrémement pessimiste.

Munich : Spielberg avait intérêt à faire fort après le raté la Guerre des Mondes. Malheureusement pour lui, Munich est une nouvelle déception. Si la réalisation est toujours impeccable, les décors soignés et la reconstitution historique des années 7O d'une précision hors pair. C'est au détriment d'un propos flou, moralisateur et finalement inutil. Si l'on voulait en apprendre plus sur le Mossad ou Septembre Noir, c'est raté. Même l'attentat de Munich est rapidement expédié pour se concentrer sur les états d'âme d'une petite équipe du Mossad chargé d'assasiner 11 commanditaire de l'attentat de Munich. La narration est lourde et longuette et au sortir de la séance, l'on ne saura pas grand chose de plus. A force d'enchainer les projets à la vitesse grand V, Spielberg s'éssouflle.

Recemment j'ai vu:
-Gangs of New York: une reconstitution aussi impressionante que celle d'aviator, une réalisation étonnante dans ce contexte historique, une vision de l'amérique décadente surprenante, des acteurs au top avec daniel day lewis magistral: tout est réuni pour un grand film.

-The faculty: pas vraiment réussie, cette avalanche de délires sur les aliens qui tournent au gros n'importe quoi avec en plus pas mal de clichés américains. Il reste quelques personnages charismatiques mais Rodriguez a fait mieux.


-Jackie Brown: vu le nombre de films que Tarantino sort, on est en droit d'espérer que chacun sera une réussite mais on peut pas dire que ce soit vraiment le cas de celui ci. N'ayant ni la folie visuelle de kill bill et la multitude de dialogues cultes de Pulp Fiction. Malgré quelques rebondissements agréables, un excellent jeu d'acteur et une bonne bo, le film ne provoque pas du tout le plaisir des autres films du réalisateur.

Hier soir j'ai vu:

- Kill Bill Volume 2 : Je l'attendais depuis longtemps celui là. J'aurais aimé le voir à la suite du volumie 1 mais j'ai du attendre facilement deux mois avant de pouvoir enfin le visionner.
Et c'est donc reparti pour un nouveau massacre et avec le même plaisir que kill bill volume 1. En changeant d'ambiance et d'atmosphère, Tarantino évite la répétition et nous livre un film moins orienté action que son prédecesseur, mais plus dans les dialogues ce qui permet d'accroitre considérablement la pyschologie des personnages.
La première partie du film est une réussite, d'autant que l'aspect un peu trop bourrin du volume 1 est moins présent, compensé par d'excellents dialogues et de superbes trouvailles visuelles. Ce qui a pour conséquence de rendre le film plus intéressant que le premier volet même si il n'y a pas d'efflusion de sang à tout va.
Seulement voilà, arrive enfin le moment tant attendu: la rencontre avec Bill et là le film s'essoufle sérieusement. Tandis que la première partie arrivait à bien doser les scènes d'action invraisemblables et les discussions dont Tarantino est passé maître, la rencontre avec Bill traine énormement en longueur. Le rythme n'y est pas et ni le génial David Carradine et les excellents dialogues sur Superman et Emilio le poisson rouge n'arrivent à redresser le rythme...pour aboutir à un final (bien qu'il soit original) bien moins plaisant que ce que nous avait habituer Tarantino.
Au bout du compte, à cause d'une fin trés prometteuse mais au final assez decevante, le volume 2 restera moins marqué dans les esprits que le volume 1 et cela aurait pu être différent. Mais faut t-il bouder notre plaisir? Il n'en est rien: c'est toujours Kill Bill qu'on a à l'écran soit la perfection absolue de la mise en scène, de la musique, des acteurs et pour ce volet ci des dialogues. Les scènes cultes s'enchainent et il est difficile de choisir celle qui sort du lot. Un grand film donc bien qu'il soit décevant de certains côtés et étonnant dans d'autres.


-Danny the dog : Un film alternant habillement les séquences d'action spectaculaires et les passages aussi reposants que la musique entre Jet Li et Morgan freeman qui livrent une superbe prestation. a réalisation est à la hauteur, et Jet Li livre une vraie performance à la fois physique et émotionelle. Dommage que le scénario ne soit pas plus recherché. Le sujet était original mais comme trop souvent dans les productions luc besson, la fin n'est qu'une multitude de scènes d'action. Un film ambitieux toutefois et réussi.

Aïe Aïe Aïe Ash, avec les JO de Turin et les cours ça fait longtemps que j'étais pas passé, mais là non...
Je ne peux accepter de voir Munich se faire descendre comme ça !
Quel bon film ! Certes pas parfait, mais tout de même très bon !
J'entends à beaucoup d'endroit qu'il est longuet, qu'il n'y a pas de rythmes, moi bien au contraire j'ai trouvé que c'était ça qui faisait sa force, une succession de ralenti et d'accelaration qui donne un rythme original mais particulierement prenant.
J'ai aussi beaucoup apprécié le fait que Spielberg ne s'engage pas, il ne prend pas position, et montre que dans cette guerre (et on peut généraliser à toute guerre), tout le monde a ses torts.
La ssène de Munich tu la trouves trop courte, honnetement je trouve que plus ça aurait fait trop, le film n'est pas sur ce qu'il se passe au JO (ouais les JO, mince le super-G vient d'etre arreté).
Et puis je ne comprends pas ceux qui reprochent des choses aux acteurs, notamment à Bana. Inexpressif !!! Mais c'est son rôle qui veut ça ! Les frenchies sont excellents, et Craig est lui aussi parfait (sauf en James Bond !!^^)

Sinon je vais en profiter pour me mettre les idées au clair et me faire le top des films que j'ai vu depuis janvier :

1.Jarhead
2.Munich
3.Walk the Line
4.Brokeback Mountain
5.Lord of War
6.Good night and good luck
7.Faux amis
8.The Constant Gardener
9.Les bronzés 3 ! Dernière fois que je vais voir un film français... Bon p-e pas, mais dernière que je vais voir un film comme ça, même si des copines me forcent. Une des plus grosse daube que j'ai jamais vu.

J'en profite pour revenir sur Walk The Line que j'ai vu vendredi. Vraiment un magnifique film, j'ai adoré. Un film qui dans le sujet pourrai se rapporter à un film banal, sans originalité,... Mais le réalisateur instore quelquechose d'inhabituelle. On se surprend à avoir la bouche grande ouverte avec un sourire bête ! Mais quelle est cette chose ? Et bien c'est la relation June Carter et Johnny Cash. Les acteurs sont vraiments parfaits (tout deux nominés pour les oscars). On craque sur Reese Witherspoon qui est vraiment touchante et attachante. On souffre avec Joaquin Phoenix et sa difficile vie. Mais leur relation prend le pas sur tout, certes très compliquée, elle est le point fort du film.

What’s Up !!!

Ça fait un bail que j’ai pas posté ici. Alors, j’ai vu pas mal de film dernièrement on va essayer de reconstituer tu ça chronologiquement.

L’interprète de Sydney Pollack, vraiment un très bon polar. Nicole Kidman est sublime comme d’habitude Sean Penn toujours aussi intense. Sinon entre guillemet, on en apprend pas mal sur les Nations-Unis et L’O.N.U. ainsi que sur le climat exécrable qui règne dans certains pays africain.

Les Bronzés 3, amis pour la vie. Contre toute attente, le film est très bon. On retrouve tout à fait l’esprit des deux premiers films. Les répliques sont féroces, les personnages (et leurs évolutions) maîtrisés. Bref, c’est avec un réel plaisir que l’on retrouve la troupe du splendide.

Je vous trouve très beau, premier film d’Isabelle Mergault est une petite réussite. C’est drole, tendre et sans aucun manichéisme. Michel Blanc qui n’a jamais été aussi bon qu’en ce moment porte le film sur ces épaule et c’est très bien comme ça.

Walk the Line, biopic endiablé sur le célèbre chanteur country Johnny Cash, même s’il n’a pour lui aucune originalité (on dirait un copié-coller Rock N’ Roll de Ray) a le mérite de ses interprètes. Joaquin Phoenix est Johnny Cash et donne la réplique à une Reese Witherspoon au mieux de sa forme. Le film passe et l’on prend un plaisir inimaginable à suivre ainsi la vie de l’ « Homme en Noir ».

Sauf le respect que je vous dois : Pour son premier long-métrage, la réalisatrice Fabienne Godet a pour ainsi dire gagner son pari. A savoir, montrer son un angle peu flatteur le monde du travail au quotidien d’une entreprise française. Tout cela au travers de son personnage central, François Durrieux, brillamment interprété par un Olivier Gourmet intériorisé, cadre dans une entreprise d’impression de magazine. Ce dernier a tout pour être heureux. Du moins en surface. Car lorsqu’un tragique évènement survient dans son entreprise, François va tout remettre en question, que ce soit sa façon de vivre ou le milieu dans lequel il évolue.
C’est haut cours d’une première partie poignante que ressort toute la puissance du film, vision pessimiste mais néanmoins réel de la vie en entreprise. La toute puissance des chefs, la peur de sortir du lot, de se faire remarquer, le harcèlement moral… toutes ces choses que tout le monde sait mais préfère ne pas dire (les médias en premier). Fabienne Godet, elle, ne se gène pas. Et c’est avec juste ce qu’il faut de cynisme qu’elle le fait.
Dommage finalement que la seconde partie quitte la satire sociale et s’embourbe dans un genre de polar-psychologique plutôt maladroit tant les ficelles scènaristiques sont aisément visible. Notamment lors de l’utilisation systématique de personnages cliché afin de faire progresser l'intrigue (la journaliste en quête de scoop, la jeune fille de la rue prête à aider le héros…).
Un défaut que l’on pardonnera bien volontiers tant l’originalité du sujet de base est intéressante et que le pari était plutôt risqué pour un premier film.

Syrianna : Mouais… Un casting en or, un sujet prometteur, un film embrouillé. Certes le propos est intéressant dommage que le réalisateur s’empêtre dans une quantité de scènettes gorgée de dialogues aux termes trop techniques et finalement incompréhensible. Reste la qualité du jeux d’acteur et un George Clooney bedonnant.

Ps : Stoon, pour Munich on se bat sur le topic approprié.

Ash t'es schyzo ? C'est pas possible, le Ash qu'on connait à pas pu aimer les bronzés... Pas possible ! Dis moi que tu rigoles !

Ah bon ? Et pourquoi je pourrais pas aimer les Bronzés 3 ? Franchement dis moi ce que tu reproche au film. Il n'a rien de honteux. Les répliques sont bien sentit et la satire est bonne. Après tu peux ne pas accrocher à l'esprit du Splendid c'est sur mais dans ce cas tu n'as pas du aimer non plus les deux autres premiers Bronzés.

Nan mais nan. J'ai rigolé pour les 2 précédents, je rigole beaucoup devant le père noël est une ordure, mais là... Vraiment j'ai pas souri une seule fois.
C'est nul nul nul nul ! Et beaucoup de gens fan des précédents et bon public pensent la même chose !

Et bien dis moi exactement en quoi c'est nul. Parce que pour l'instant, à part poser des vérités toutes faites, je t'ais pas vue beaucoup argumenter.

Bon recemment j'ai vu:
-Gladiator: bon ce n'était pas la première fois mais cela faisait bien trop longtemps que je n'avais pas revu ce chef d'oeuvre. Ridley Scoot nous offre une reconstitution impressionante à travers une mise en scène incroyable. De la musique au jeu d'acteurs, tout est parfait et s'il fallait réelement chercher dans les défauts, on pourrait citer une fin peut être un peu trop américanisée. Au sommet de son art, le réalisateur nous livre une aventure inoubliable où les scènes de combat enragées et intenses se mélangent à l'émotion et à la beauté pure. Un grand spectacle et du grand cinéma.

-la liste de Schindler: enfin j'ai pu voir LE chef d'oeuvre de Spielberg. Tous les éléments qui ont fait la réputation du réalisateur sont déployés içi à leur paroxysme. Une maîtrise de l'émotion impressionante, une mise en scène toujours adéquate, un jeu de lumières trés élaboré, des acteurs incroyables, une musique superbe (du pur John Williams), tout est réuni pour dévoiler l'ampleur de l'atrocité du phénomène décrit dans le film. La reconstitution de l'époque est grandiose (toute la barbarie nazie est montrée) et devant cette avalanche d'horreurs et d'émotions montrée avec tant de talent de la part du réalisateur, il est impossible de rester de marbre. Un film, à voir et à revoir, qu'on n'oublie jamais.



-Renaissance : Emerveillement et amertume se mélangent à la fin de Renaissance. Emerveillement car l'univers visuel est aussi splendide qu'on l'avait espéré. Maitrisant parfaitement leur style, les responsables de l'animation du film se cessent de nous émerveiller. La volonté d'accomplir un travail satisfaisant se fait ressentir à chaque instant, et de la fumée des cigarettes, à l'architecture ultra détaillée de Paris, en passant par les expressions des personnages, tout est un plaisir visuel sans limites. De plus au niveau de la mise en scène, le réalisateur a su jouer sur les jeux d'alternation entre blanc et noir, créant plusieurs jeux visuels trés intéressants. Ce n'est donc pas que de beaux décors, ils sont également bien mis en valeurs.
Mais amertume aussi, devant si peu de fond comparer à la forme. L'univers visuel trés sombre suggérait une ambiance apocalyptique, une sorte de régime totalitaire que serait devenu Paris, bref un programme plus qu'alléchant. Au final, ce Paris de 2054 semble trés (trop) ressemblant au notre, et on se retrouve avec une intrigue portée sur la génétique. Certes, c'est un sujet trés centré sur l'actualité mais n'est ce pas le thème de quasiment la moitié des oeuvres de fiction récentes, allant du cinéma, aux bd en passant par les mangas Japonais? Et c'est là où le film pêche sérieusement, pas par son scénario qui s'il n'est pas incroyable comporte quelques rebondissements apréciables, mais sur le manque d'originalité de l'ambiance.
Le pire étant que le réalisateur ne cesse de se vanter d'avoir su réunir un style visuel superbe et une ambiance tout aussi approfondie, alors qu'elle n'est que la copie des inspirations évidentes du cinéaste: ghost in the shell, les bd de Enki Bilal, et bien sûr Sin City sur la forme mais aussi le fond (le réalisateur peut critiquer l'oeuvre de Frank Miller, pourtant son film reprend quasiment les mêmes thèmes à plusieurs reprises). Et les oeuvres dont s'inspire le cinéaste allaient beaucoup loin dans leur analyse des dangers du progrés et de la science, ou de leur univers chaotique.
Si ce film est donc beaucoup moins alléchant dans le fond que ce que la forme pouvait laisser espérer, il n'en reste pas moins un film à voir pour la véritable prouesse technique livrée. Il n'y a plus qu'à espérer que ce style visuel sera plus tard repris dans un film dont l'ambiance sera aussi poussée et originale que l'image. Alors ce film sera, à n'en pas douter, un chef d'oeuvre.

Ouip, alors déjà ben je suis en retard d'un maximum de film donc bref... Je vais aller à l'essentiel :

Dimanche, rétrospective John Woo. Trois films. Deux bon polar et un semi-chef d'oeuvre. Hop hop c'est partit.

The Killer : LE film qui révéla John Woo parmit la horde de réalisateur Hong-Kongais. Déjà le cinéaste possède son propre style, un montage particulier et des thème qui seront récurrent tout le longde sa carrière (L'amitié, la vengeance, l'honneur...). Chow Yun Fat est magnifique en tueur sans pitié et les gunfight sont admirable.

Hard Boiled : Un polar, again, mais différent cette fois. Volontairement drôle et décompléxé. On dirait un Die Hard mais en mieux. Chow Yun Fat toujours présent mais cette fois dans un rôle tout à fait différent que sont personnage de The Killer. Flic décompléxé et légérement rentre dedans, Tequilla se charge de démanteler un traffic d'arme. Traffic d'arme infiltré par Tony Leung, chargé de l'affaire depuis quelques années. Une amitié/Rivalité va se créer entre les deux flic radicalement différent. Woo s'amuse dans ce film, il en fait des tonnes, il s'en fout. Les fussillade sont improbable, la moitié de la population local de la chine est décimée mais... *haussement d'épaule* On s'amuse et c'est l'important. Un très bon divertissement.

Bullet in the Head : Attention ! Chef d'oeuvre ! Ou plutôt semi-chef d'oeuvre. Sans conteste le meilleur film de John Woo. Son oeuvre la plus sincère et la plus intérréssante. Dommage que le réalisateur se laisse aller à de nombreux "tic" qui nuisent à l'impact général du film. J'y reviendrait dans une critique plus longue et détaillé une autre fois. ^^

Bon, moi ça faisait un moment que j'avais pas posté ici, donc bin voila *regarde mieux pour voir que j'ai laissé en fait pratiquement aucun message *
bon vu qu'on est en juillet, moi je vais reparler de tous les films que j'ai vu dernierement :p (ciné uniquement) et vite fait des plus anciens

-Brockeback mountain: Trés bien, thanks Liz parce que sinon j'y serais probablement pas allée, j'aurais raté qq chose
-Walk the line: une trés bonne bio de l'homme en noir et des chansons tip top
-Bronzés 3: marrant, sans plus (trop différent des 2 1ers)
-La panthére rose: drôle quoiqu'un peu foireux
-Dérapage: Trop bien!
-Destination finale 3: no comment
-La doublure: pas mal
-Essaye moi: c'était tout mimi ce film! donc bien
-L'age de glace 2: ça a beau etre un dessin animé, que c'était bien marrant qd même!!!
-V pour Vendetta: extra, a voir absolument, Nathalie Portman est trop bien!
-Silent hill: bien flippant ce truc mais y avait une histoire assez prenante qd même.

-Da vinci code: bin contrairement a ce que j'm'attendais, c'était pas trop mal, bon on pourrait les faire causer un peu moins que ça nous fera pas de mal mais le casting (surtout J.Reno et I.McKellen)est qd même vraiment pas mal.
-Quatre étoiles: c'était bien marrant ça n'empeche, et Cluzet se prend pour Vandamme ds le film (au niveau philosophique j'entend :p).
-X-men L'affrontement final: [spoiler] Mais pourquoi tout le monde meure ou perds ses pouvoirs? [fin] Enfin a part le fait qu'au niveau du develloppement des persos, c'est vraiment pas c'qu'on a fait de mieux, c'était qd même un bon film d'action
-Scary Movie 4: Bien débile, mais bien marrant qd même , puis ça parodie bien la guerre des mondes (c'est surtout ça qui est bien en fait )
-Poséidon: pas le navet auquel je m'attendais, un film pas mal en fait
-la colline a des yeux: la je m'auto-félicite d'etre restée jusqu'a la fin, parce que franchement... c'était horrible.

voilou, voilou

Moué… on peut pas dire que l’été soit bien prolifique en matière de cinéma. Peu de chose à se mettre sous la dent donc peu de chose auquel émettre un commentaire. Je vais quand même faire une bref synthèse de ce que j’ai vu dernièrement.

Cinéma :

X-Men 3 : Ben c’était cool. Peut être le meilleur film de la série. Faudrait revoir les autres pour choisir. Certes, il y a du bon et du moins bon (disparition en 5/5 de quelques personnages important) mais le film tien la route et ses promesses tout en faisant avancer le smilblick.

La Colline a des Yeux : Hé hé, encore un remake de film d’horreur des années 80 me suis-je écrié. Quel sombre bouse ça va être ai-je pensé. Et bien j’avais tord. Le film est tout simplement jouissif pour les accro du film gore et d’horreur. Un scénario plutôt bien ficelé et assez dénonciateur malgré ses airs de ne pas y toucher. A classer aux cotés des meilleurs remakes de ces dernier temps à coté de Texas Chainsaw Massacre et Army of the Dead.

Slevin : Une sous-tarantinade pas ambitieuse pour deux sous mais somme toute très sympathique. Slevin, poissard invétéré se retrouve embringué dans une histoire de règlement de compte entre deux bande rivale dans le New-Jersey. Le film fait la part belle aux dialogues et au second rôle avec, quand même, la participation de Bruce Willis, Lucy Liu et Morgan Freeman (rien que ça).

DVD :

Memento : Ben voilà, je l’avais jamais vu, c’est désormais chose faite. Ce film est une petite merveille, monté à l’envers comme si l’ont remontait le temps (en fait, on remonte vraiment le temps) le film nous emporte dans les méandres du cerveau de son héros. Héros souffrant d’amnésie immédiate thème et moteur du film. Je n’en dis pas plus pour pas gâcher la surprise. A voir ABSOLUMENT.