[Cinéma] Munich

Munich

Réalisation : Steven Spielberg
Scènario : Eric Roth, Tony Kushner
Compositeur : John Williams
Casting : Eric Bana, Daniel Graig, Mathieu Kassovitz...
Durée : 2h40
Genre : Drame historique

Munich ou l'histoire d'un conflit difficile, conflexe mais au fond le récit de la violence de notre monde, la violence sans fin, se répétant inlassablement. Un tel sujet, reflet de ce que notre planète a de moins glorieux ne pouvait être que transposé au cinéma par un réalisateur de génie. C'est chose faite.

Spielberg ne prend aucun parti entre les deux factions oppossées, pas plus qu'il ne donne de réelle résolution au conflit. Il le montre juste dans sa plus grande horreur, absurdité, violence et décadence. Ainsi le réalisateur pousse le réalisme à un point où le chaos de cette guerre devient insupportable. Tirant pleinement profit de son talent, Spielberg instaure l'une des ambiances les plus prenantes de ces films, pouvant submerger le spectateur dans un flot d'émotion immense à tout moment.

Cette guerre est sans fin, recommencera sans cesse, et n'aura pour d'autre résultat que de causer la perte de tous ceux qui y participent d'une facon ou d'une autre. Les protagonistes de ce conflit ne sont pas des monstres mais bien des humains représentés par une troupe de personnages charismatiques incarnés par des acteurs de talent, des humains qui s'enfoncent de plus en plus dans la folie au fil du film espérant trouver une fin à leur quête qui n'aboutira jamais.

Si il y a un réalisateur qui marquera notre époque, ce sera bien Steven Spielberg. Touchant à tous les genres, il sait s'adapter à chaque style de film et y apporter son savoir faire qui se fait toujours sentir. L'émotion, les sentiments, il les maitrise parfaitement et sait comment les retranscrir à l'écran quel que soit le type d'histoire. Aujourd'hui, son émotion il l'a mise en service de l'histoire, de l'un de ses aspects les moins glorieux mais finalement représentatif de bien de choses. Sa maitrise du cinéma atteint son apogée dans ce film qui est l'un des plus réussis de ce génie.

Et comme si cela ne suffisait pas, voilà que le réalisateur arrive en plus à enchainer les films en offrant à chaque fois une oeuvre soignée. Alors, dans ce cas, vivement la prochaine fois.

*Edit : Tu as oublié de mettre la fiche technique du film et la note.*

Hop, ayant déjà donné globalement mon avis sur le film dans le topic "aujourd'hui j'ai vu" je reprendrais juste les points de ta critique avec lesquels je ne suis pas d'accord.

Citation :

Spielberg ne prend aucun parti entre les deux factions oppossées

Pas vraiment. Pour moi il prend clairement partis pour le Mossad. Et cela en de nombreuse occasions. Tout d'abord lorsque ces derniers hésite longuement à contre-attaquer Septembre Noir puis en insistant sur le fait que la petite équipe d'Avner essaye le moins possible de faire des dommages collatéraux (historiquement faux malheureusement).

Citation :

Spielberg instaure l'une des ambiances les plus prenantes de ces films, pouvant submerger le spectateur dans un flot d'émotion immense à tout moment.

Loin d'avoir fonctionné pour moi. C'est plutôt long et ennuyeux. Le personnage d'Avner est loin de m'avoir touché. Dommage.

Citation :

Aujourd'hui, son émotion il l'a mise en service de l'histoire, de l'un de ses aspects les moins glorieux mais finalement représentatif de bien de choses. Sa maitrise du cinéma atteint son apogée dans ce film qui est l'un des plus réussis de ce génie.

Bien loin de là. Je dirais plutôt qu'il tire profit de l'histoire pour faire aboutir son émotion. Car de la prise d'otage de Munich, des motivations du Mossad ou de Septembre Noir, nous n'aprendrons rien dans ce film.
de plus sa maitrise du cinéma est loin d'être à son apogée ne serait-ce qu'a cause des nombreuses longueurs qui plombent le rythme du film. Et ce n'est pas le fait morceler sous forme de FlashBack le début du film qui arrangeras les choses.

Citation :

Et comme si cela ne suffisait pas, voilà que le réalisateur arrive en plus à enchainer les films en offrant à chaque fois une oeuvre soignée.

Spielberg choisit la facilité à chaque fois (du moins sur ses deux derniers projets). Déjà la guerre des mondes se focalisait uniquement sur le personnage de Tom Cruise partit pris bien plus facile que de raconter simultanéement l'invasion de notre planète sous différent point de vue. Là encore il choisit d'occulter toute réalité historique pour nous servir une petite morale assez facile et naïve.

Pas vraiment. Pour moi il prend clairement partis pour le Mossad. Et cela en de nombreuse occasions. Tout d'abord lorsque ces derniers hésite longuement à contre-attaquer Septembre Noir puis en insistant sur le fait que la petite équipe d'Avner essaye le moins possible de faire des dommages collatéraux (historiquement faux malheureusement).

Pour moi, cela est nécessaire pour montrer que le conflit détruit les membres de l'équipe petit à petit. Ils essayent effectivement au début de ne pas faire de victimes, mais s'enfoncent de plus en plus dans la violence et certains n'ont aucun état d'ame. Et si eric bana a des remords, il n'en est rien de ses supèrieurs.



Loin d'avoir fonctionné pour moi. C'est plutôt long et ennuyeux. Le personnage d'Avner est loin de m'avoir touché. Dommage.

Long mais c'était nécessaire pour montrer toute l'ampleur du conflit qui es voué à ne jamais finir d'où la longueur du film qui soit dit en passant aurait tout aussi bien pu durer encore plus longtemps en apportant encore des éléments à l'intrigue.


Bien loin de là. Je dirais plutôt qu'il tire profit de l'histoire pour faire aboutir son émotion. Car de la prise d'otage de Munich, des motivations du Mossad ou de Septembre Noir, nous n'aprendrons rien dans ce film.
de plus sa maitrise du cinéma est loin d'être à son apogée ne serait-ce qu'a cause des nombreuses longueurs qui plombent le rythme du film. Et ce n'est pas le fait morceler sous forme de FlashBack le début du film qui arrangeras les choses.

L'attentat de munich est la raison qui pousse le combat de l'équipe d'assasins, la raison de toute la violence qu'ils engendreront, et à mesure que celle ci gagnera en puissance, l'attentat de munich sera de même plus fort qu'auparavent dans le film et le fait de placer la dernière séquence à la fin alors qu'on sait tout ce que cela à entrainer auparavent était le meilleur moyen de rendre l'émotion forte, surtout que la séquence proprement dite est vraiment d'une puissance incroyable. Historiquement, tout le processus de ces assasinats se déroulent sous nos yeux et cette simple série d'attentats résume toute la complexité du conflit, qu'aurais tu voulu apprendre de plus?


Spielberg choisit la facilité à chaque fois (du moins sur ses deux derniers projets). Déjà la guerre des mondes se focalisait uniquement sur le personnage de Tom Cruise partit pris bien plus facile que de raconter simultanéement l'invasion de notre planète sous différent point de vue. Là encore il choisit d'occulter toute réalité historique pour nous servir une petite morale assez facile et naïve.

Dans la guerre des mondes,c 'est sous le regard d'un homme qui a besoin d'une invasion planétaire pour s'apercevoir qu'il est en train de rater sa vie, et qui protège ses enfants qui au fond ne l'aiment pas vraiment. Cela permet de construire un personnage anti héros à souhait beaucoup plus profondement qu'une série d'individus à travers le monde dont l'histoire aurait été moindre.
Pour le cas de munich, c'est le conflit dans son ensemble, dans toute sa violence et son absurdité, inutile d'en vraiment fidèle à l'histoire pour comprendre toute la folie de cette guerre. Je n'ai pas retenu la morale du film mais principalement le caractère completement apocalytique du conflit qui est superbement mise en scène et qui ne menera à rien. Quand à la morale proprement dite, elle est d'une évidence absolue mais n'est pas la solution qui permettra de résoudre le conflit et c'est ce que spielberg montre.

Bon j'ai voté au sondage par defaut parcqu'il y avait pas ce que je voulais :
Un très très bon film, mais pas du tout un des meilleurs Spielberg, car c'est le plus grand et qu'il y en a bien d'autres avant.

La prochaine fois rajoutez cette proposition !

Bon j'ai finally viré le sondage et j'ai rajouté la fiche technique (parce qu'il le faut bien ).

Je répond au Darky ^^

Citation :

Et si eric bana a des remords, il n'en est rien de ses supèrieurs.

Aller soit, je veux bien accorder ce point. Néanmoins, le contraste entre terroristes palestinien et partisan du Mossad est bel et bien présent.

Citation :

Long mais c'était nécessaire pour montrer toute l'ampleur du conflit qui es voué à ne jamais finir d'où la longueur du film qui soit dit en passant aurait tout aussi bien pu durer encore plus longtemps en apportant encore des éléments à l'intrigue.

Encore plus long ? Pour finalement arriver à un résultat aussi niais ? Non, c'est vraiment mais alors vraiment pas la peine.

Citation :

L'attentat de munich est la raison qui pousse le combat de l'équipe d'assasins, la raison de toute la violence qu'ils engendreront, et à mesure que celle ci gagnera en puissance, l'attentat de munich sera de même plus fort qu'auparavent dans le film et le fait de placer la dernière séquence à la fin alors qu'on sait tout ce que cela à entrainer auparavent était le meilleur moyen de rendre l'émotion forte, surtout que la séquence proprement dite est vraiment d'une puissance incroyable. Historiquement, tout le processus de ces assasinats se déroulent sous nos yeux et cette simple série d'attentats résume toute la complexité du conflit, qu'aurais tu voulu apprendre de plus?

Alors tout d'abord, si l'attentat est bel et bien la raison qui pousse le Mossad à rappliquer et met scènaristiquement l'histoire en place, il est galvaudé par le personnage même d'Avner qui est totalement incohérent.
Avner n'a en rien assisté à l'attentat hors les flashback sont ses rèves. L'idée est délicieusement idiote car le traumatisme ne peut être réel du fait de la non-implication du personnage. Maintenant oui on aurait pu en apprendre beaucoup plus. Qui a commandité l'attentat de Munich ? Qu'en est il du rôle de la CIA ? Et qu'elles sont le véritable motivation du Mossad ?

Citation :

le caractère completement apocalytique du conflit qui est superbement mise en scène et qui ne menera à rien.

La mise en scène est bourré de tic plutôt indigeste. Je suis désolé mais nous balancer des flashbacks dénué de sens dans la logique de l'histoire en envoyant de grand halo de lumière blanche est indigne du spielberg d'il n'y a pourtant pas si longtemps. Le problème est le même pour la guerre des Mondes. Les partie pris formel ne sont que de l'esbrouffe.

Hein?

Sincerement je serais pas aussi fatiguée, je répondrais sur tout.

C'est du délire tes réponses Ashton là. Venir me sortir que la fin de Munich est niaise... ben fallait le faire je trouve. Je vois pas ce en quoi le desespoir peut-etre niais mais bon.

Et alors le truc des flashbacks indigestes, je vois pas non plus. Et en plus tu viens me dire que c'est le même problème dans Le Nouveau Monde? What?. Alors 1 je vois pas en quoi c'est indigeste et 2 ben ça ne l'est pas o_O. C'est comme ça aussi que sont marqués les flashbacks dans Everything is illuminated et c'est certainement pas indigeste non plus (je dois avoir d'autre exemples mais j'ai revu le film de Schreiber y'a pas longtemps et du coup c'est le seul qui me vient à l'esprit).

Enfin bref, j'écris déjà au-delà de mes forces ^^. Je reviendrais (tel un boomerang haha!!).

Gné ?
Ca se voit que t'es fatiguée miss. ^^

J'ai pas dis que la fin était niaise mais son message : Combattre la violence par la violence, c'est mal ! Voilà le message de spielberg... Et en plus ce dernier loin d'être démontré de manière subtil.

Pour les flashback... Alors primo pourquoi tu me parle du Nouveau Monde ? J'ai cité la Guerre des Mondes, n'allons pas mélangé torchon et serviette en comparant la mise en scène de Spielberg avec celle de Malick.

Le principal problème des flashback est qu'ils sont une vision subjective d'Avner (rève, pensé, etc...). Hors deux problème se pose. Tout d'abord Avner n'a pas assisté à l'attentat. Deuxio, si l'attentat est montré via la vision d'un juif, il est clair qu'il ne peut y avoir objectivité (d'ailleur les palestinien sont largement diabolisé par la mise en scène).

Du point de vue formel les transition ne sont guère terrible. Spielberg à déjà fait mieux. Je ne vais pas commenté chaque plan parce qu'il faudrait encore que je revois le film mais mon opinion est là.